+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Приговор несовершеннолетнему за разбой

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Приговор несовершеннолетнему за разбой

Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:. Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud.

Уголовная ответственность и другие виды наказаний назначаемых несовершеннолетним

Действия виновного переквалифицированы на грабеж, поскольку у него не было сговора с другим участником преступления на совершение разбоя. Приговором суда М. Осужденный М. Он не согласен с тем, что он осужден за разбой, поскольку не применял насилие, опасное для жизни, и не угрожал таким насилием, не применял оружие или иные какие-либо предметы. В кассационном протесте прокурор просит отменить приговор суда, поскольку действия осужденного М, по его мнению, ошибочно квалифицированы по статье УК РФ.

Из материалов дела следует, что М. Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда, рассмотрев кассационную жалобу осужденного М.

Как указано в приговоре суда, М. С этой целью они незаконно проникли в дом потерпевшей. Потерпевшая С. После этого М. Он не отрицал, что они зашли в дом потерпевшей с целью хищения у нее самогона. Он толкнул потерпевшую, от чего она присела, и, испугавшись, сказала, что они могут брать все, что хотят, и просила лишь не убивать ее. Они сказали, что никто не собирается ее убивать, взяли у нее самогон, деньги и продукты. Перед уходом М. Из показаний потерпевшей С.

Затем она увидела в руках Д. Опасаясь за свою жизнь, она сказала им о месте хранения денег. Затем осужденные ушли из дома, похитив ее имущество.

Судом исследованы также показания свидетелей, исследованы протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол следственного эксперимента с участием Д. Суд, проанализировав все представленные суду доказательства, пришел к правильному выводу, что М.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имелось. Однако при у головно-правовой оценке действий М. Из показаний М. Что касается использования ножа другим лицом при совершении хищения, то доказательств того, что М.

Более того, нож был взят осужденным Д. Поэтому предварительный сговор на разбой исключается. При таких обстоятельствах квалификация действий М. С учетом изложенного судебная коллегия по уголовным делам переквалифицировала его действия и снизила наказание. Действия осужденного переквалифицированы на часть первую статьи УК РФ, поскольку стороной обвинения не доказано наличие у него умысла на совершение кражи.

На основании части третьей статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений Романову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров Романову назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строгого режима.

Романов осужден за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище Ф. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденного, считал, что приговор суда постановлен с нарушением требований статьи УПК РФ, а именно: не мотивировано наказание, назначенное осужденному, и не указано место совершения преступления по эпизоду кражи у И.

В кассационной жалобе осужденный Романов, не соглашаясь с приговором суда, просил изменить его. Он считал неверной квалификацию его действий по первому эпизоду преступления в отношении Ф. Он ничего из дома не похищал. Считает, что его действия следует квалифицировать по части первой статьи УК РФ. Не оспаривая оценку похищенного имущества по второму эпизоду в отношении И. Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда, рассмотрев в судебном заседании от 16 августа года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Романова, изменила приговор по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Романова в хищении имущества у И. Сам осужденный не отрицает факт хищения вещей из хранилища, расположенного во дворе дома И. Не оспаривает он и оценку похищенных вещей. На основании указанных, а также других приведенных в приговоре доказательств, которые были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Романова в совершении кражи имущества И.

Доводы Романова в жалобе об отсутствии в его действиях состава преступления в связи с тем, что стоимость похищенного имущества, не превышает одного минимального размера оплаты труда, нельзя признать обоснованными.

Так, в соответствии со ст. В соответствии с требованиями ст. Наказание осужденному за это преступление назначено в соответствии с требованиями ст. С учетом изложенного доводы кассационного представления в данной части являются несостоятельными. Виновность Романова в незаконном проникновении в жилище Ф. Так, потерпевшая Ф. Прибывшие на место сотрудники милиции обнаружили спящего Романова. Эти же обстоятельства подтвердила и свидетель А. Согласно протоколу осмотра места происшествия оконная рама в доме Фомичевой В.

Из показаний сотрудника милиции И. Свидетель И. Из материалов уголовного дела следует, что выемка двух бокалов и будильника производилась у потерпевшей лишь 01 апреля года. Сам осужденный последовательно показывал, что умысла на хищение чужого имущества у него не было, в дом к Ф. Делая вывод о том, что Романов покушался на кражу из дома потерпевшей, суд сослался на его объяснения, данные в ходе служебной проверки, проведенной в отношении свидетеля И.

Таким образом, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих умысел осужденного на хищение имущества Ф.

При указанных обстоятельствах, а также при наличии противоречий в показаниях Ф. При этом согласно требованиям закона все сомнения в виновности обвиняемого, устранить которые не представляется возможным, должны толковаться в пользу обвиняемого. На основании изложенного, судебная коллегия переквалифицировала действия Романова с части третьей статьи 30 и части третьей статьи УК РФ на часть первую статьи УК РФ, поскольку он незаконно проник в жилище Ф.

При этом судебной коллегией учтено, что в материалах уголовного дела имеется заявление Ф. Суд обоснованно переквалифицировал действия виновного с грабежа на покушение на кражу, поскольку его умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, признав наличие обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно назначил максимальный срок наказания.

Несовершеннолетний Юревич, года рождения, ранее судимый 05 октября года по части третьей статьи УК РФ к лишению свободы на два года, освобожденный 01 декабря года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней, был осужден приговором районного суда от 22 мая года по части третьей статьи 30 и части первой статьи УК РФ к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Н а основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В кассационной жалобе осужденный Юревич И. Он утверждает, что хотел похитить деньги, так как ему не хватало питания в школе-интернате.

Считает, что суд не в полной мере учел его несовершеннолетний возраст, психическое состояние, воспитание без родителей, признание вины, раскаяние, а также, что потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, что по делу не заявлен гражданский иск. С учетом изложенного он просил снизить срок назначенного ему наказания, либо применить правила статьи 73 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор суда, полагая, что суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного с части первой статьи УК РФ на часть первую статьи 30 и часть первую статьи УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам приговор суда изменила по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Юревича в покушении на кражу чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на приведенных в приговоре признательных показаниях самого осужденного о совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре; а также показаний потерпевшего Д.

Исследовав эти доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Юревича открытого хищения денег — грабежа. Как установлено судом, Юревич, находясь в магазине, воспользовался тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи денег открыл кассу и вытащил деньги, но в это время Д.

Когда указанные свидетели потребовали вернуть деньги, он их выбросил, и убежал из магазина. Обвинение в том, что Юревич выбросил не все деньги, а лишь часть, что руб. Сам Юревич это отрицал, свидетели, с которыми он общался после преступления, этих денег у него не видели, недостачи на эту сумму по магазину нет. Утверждение Д. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что умысел Юревича был направлен на тайное хищение чужого имущества и правильно переквалифицировал его действия на часть третью статьи 30 и часть первую статьи УК РФ.

Изъятие денег из кассы магазина он совершил тайно, каких-либо действий, направленных на удержание похищенных денег не совершал,. Наказание Юревичу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия вопреки доводам жалобы о применении ст. Однако судебная коллегия постановила о снижении наказания, поскольку суд, перечислив в приговоре обстоятельства смягчающие наказание Юревич, фактически их не учел, так как назначил максимальный срок. С учетом изложенного, судебная коллегия снизила ему наказание за данное преступление до одного года лишения свободы. Н а основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание снизила до одного года и семи месяцев лишения свободы.

В остальном приговор был оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного и кассационное представление государственного обвинителя — без удовлетворения.

В настоящее время в нашем государстве осуществляется процесс становления ювенальной юстиции. Необходимость создания ювенальной юстиции обусловлена обязательствами, которые взяла на себя Российская Федерация по исполнению норм международного права в соответствии с ч.

Для этого требуется постоянное совершенствование системы правосудия в отношении несовершеннолетних, и одновременно необходимо принимать меры для разработки прогрессивной социальной политики в отношении несовершеннолетних в целом, учитывать необходимость постоянного улучшения работы персонала этой системы. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 14 февраля г. В соответствии с рекомендациями Пленума судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

В этих целях, как отмечено в постановлении, следует постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения. Дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. В соответствии со ст.

Житель города осужден за разбойное нападение на несовершеннолетнего

Вынесен приговор жителю Иванова, вовлекшему несовершеннолетнего в совершение разбойного нападения. В ходе судебного разбирательства установлено, что вечером 16 апреля года группа подростков гуляла возле дома 4 по улице Воронина областного центра. К ним подошел молодой человек, который предложил заработать денег, отобрав все ценное имущество у подвыпившего парня, который проходил мимо. Трое ребят отказались участвовать в совершении преступления. А один последовал за злоумышленником.

В Ингушетии вынесен приговор за разбой несовершеннолетнему

Вчера в Челябинском областном суде завершилось оглашение приговора в отношении семи лиц. Приговор оглашался в течение двух дней. Дело рассматривалось в суде с января года, материалы дела составили 23 тома. Предметом рассмотрения суда стали события, происходившие в Челябинске в период с октября года по сентябрь года. Некоторые подсудимые — воспитанники детских домов, другие — дети из неблагополучных семей, практически все были ранее судимы, некоторые неоднократно.

Уголовный закон, с одной стороны, лоялен в части назначения наказания подросткам. С другой стороны, за некоторые преступления дети отвечают самостоятельно уже с 14 лет. Для несовершеннолетних индивидуальный подход в применении норм права проявляется во всем: от возможности признать ребенка правонарушителем и заканчивая вопросами о снятии судимости. Какие именно особенности уголовной ответственности несовершеннолетних содержит российское законодательство, подробно рассмотрим в данной статье. Большинство уголовных статей могут вменять лицам, достигшим к моменту совершения преступления ти лет. Определенные преступления относится к повышенной опасности и по ним привлекают, начиная с 14 лет. Так, за убийство, террористический акт, избиение с тяжкими последствиями, разбой и подобное действуют правила об ответственности с 14 лет.

Действия виновного переквалифицированы на грабеж, поскольку у него не было сговора с другим участником преступления на совершение разбоя. Приговором суда М.

Прокуратура Кировского района в Кировском районном суде Санкт-Петербурга поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении ранее судимого Вадима Сергеева. Он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.

Банк судебных решений

Они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. Приговором суда И. Бадееву назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы, А. Судом установлено, что летняя девушка проживала в одном из домов в Борисовском проезде.

Его осудили на три года условно за грабеж, который он совершил, будучи еще несовершеннолетним. Преступление было совершено в апреле года.

Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Сланцевской городской прокуратурой поддержано обвинение по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. Установлено, что 1 ноября , в вечернее время молодой человек напал на незнакомого ему ранее мужчину, применив насилие, опасное для жизни или здоровья, ударив потерпевшего 1 раз кулаком по голове, от чего тот упал на землю и затем 1 раз ногой по туловищу, причинив своими действиями телесные повреждения последнему. Воспользовавшись тем, что потерпевший не может оказывать сопротивление вследствие полученных ударов, продолжая свой преступный умысел, обыскал карманы куртки лежавшего на земле потерпевшего, откуда открыто похитил: портмоне и мобильный телефон. Присвоив похищенное имущество, молодой человек с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый вину признал частично, пояснил, что забрал у мужчины портмоне и мобильный телефон, но не наносил ему ударов.

Каждая ситуация индивидуальна, но сотрудники военкомата не торопятся вникать в проблемы каждого призывника в армию и идти на встречу. Московская коллегия адвокатов оказывает свои услуги в реальном времени. Консультанты нашего сайта всегда готовы прийти на выручку своим клиентам и ответить на все вопросы в онлайн режиме. Многие юристы в наше время помогают реализовать призывникам свои права и обязанности по отношению к военкомату, обеспечивая профессиональное сопровождение в решении их вопросов и проблем.

Не зависимо от того, где вы живете (в Москве, Питере, Новосибирске или другом отдаленном районе), вы можете задать любые вопросы относительно всего, что касается армии:Задать все эти вопросы и любые другие вы можете в режиме онлайн прямо у нас на сайте.

Суд установил, что в июне Сергеев, находясь на по проспекту Стачек, напал на несовершеннолетнего, распылив ему в лицо газ.

В активе: за 2012-2016гг - 25 успешно проведенных процедур банкротства как на стороне кредиторов, так и на стороне должников. Специализируется на делах о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ). В активе: 84 успешно проведенных дела. За 2011 - 2016гг взыскала для своих клиентов более 35 000 000 рублей.

В дальнейшем возврат возможен только при наличии серьезных изъянов, которые требуют длительного и дорогостоящего ремонта. Юристы нашей компании предлагают бесплатные консультации по вопросам возврата автомобиля.

Об этом рассказал глава кредитной организации Герман Греф. Мужчина признался в преступлении и ответил на вопрос следователя, раскаивается ли он в содеянномВ 2020 г. Ипотеку брали на покупку квартиры на вторичном рынке (дом с земельным участком).

По этим вопросам они тоже имеют право обратиться. Дети-сироты, у которых нет родителей, естественно, они тоже могут обратиться за бесплатной юридической помощью и получить. Потому что одно дело, когда приемные родители приходят за бесплатной юридической помощью и говорят: "Мы хотели открыть большой бизнес.

Консультация юриста бесплатно онлайн без регистрации Для того, чтобы получить онлайн консультацию вам необходимо заполнить соответствующую форму. Главная Онлайн юрист бесплатно без номера телефона онлайн бесплатно Даже самый востребованный юрист не может охватить все аспекты определенного дела или ситуации. Добавить вопрос или комментарий Физические или юридические лица имеют абсолютно бесплатную возможность получить профессиональный ответ на интересующий вопрос из следующих отраслей: Эксперт по наследственным делам поможет решить любые спорные вопросы, составить грамотно завещания и другие документы, касающиеся наследства.

Главная Юристы бесплатная консультация по телефону бесплатно Старайтесь указывать вопрос правильно, нецензурные выражения не допускаются и правильно указывайте свой номер телефона.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Братьям, которые сожгли инкассатора во время разбойного нападения, вынесли приговор
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Леон

    Я конечно, прошу прощения, но не могли бы Вы дать больше информации.