+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Исполнение исполнительного листа зачетом

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Исполнение исполнительного листа зачетом

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля г. Якутск, далее - ООО "Энеко инжиниринг", ответчик о взыскании 6 рублей 53 копеек неосновательного обогащения и рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Решением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 18 июня года в редакции определения от 28 июня года , оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября года, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано рубль 65 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано; кроме того, с истца в пользу ответчика взыскано 75 рубль 45 копеек расходов по оплате услуг экспертизы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Компания "Лидер строй" пыталась доказать в судах, что зачесть требования на стадии исполнительного производства можно только путем подачи встречного иска, но не посредством уведомления другой стороны в соответствии с Гражданским кодексом. Однако все инстанции единодушно сошлись на обратном: такой способ прекращения обязательств возможен и в рамках исполнительного производства.

ВС: Встречный иск не обязателен для зачета требований

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В статье ГК РФ законодатель предусмотрел следующие случаи, когда зачет требований не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, перечень оснований, по которым не допускается проведение зачета, не содержит указания на невозможность проведения зачета на стадии исполнения судебных актов. Следует иметь в виду, что данный перечень не является закрытым исчерпывающим.

Но поскольку иных случаев, предусмотренных законом и запрещающих проведение зачета на стадии исполнения судебных актов, нет, то можно сделать вывод, что законодатель допускает возможность прекращения обязательств зачетом и на стадии исполнения судебных актов. Действующее законодательство не содержит норм, специально посвященных зачету на стадии исполнения судебных актов. Что вовсе не означает отсутствие специфики при проведении таких зачетов.

Особенностью зачета на стадии исполнения судебных актов является то, что требования сторон или хотя бы одной из них обеспечены судебной защитой. Зачет происходит по заявлению одной из сторон в обязательстве. Суханов указывает, что заявление о зачете делается непосредственно контрагенту либо оформляется в виде встречного иска. Применим ли такой порядок направления заявлений к зачету на стадии исполнения судебных актов? В пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований , Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации далее - Президиум ВАС РФ , согласившись с мнением, высказанным одним из судов кассационной инстанции, выработал в качестве рекомендации следующее правило: См.

Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону. Суть дела, послужившего основанием для такого вывода, вкратце выглядит следующим образом. Акционерное общество является должником в исполнительном производстве.

В то же время акционерное общество является кредитором по отношению к лицу, в пользу которого идет взыскание с акционерного общества. Право требования акционерного общества подтверждено судом, возбуждено исполнительное производство.

Акционерное общество сообщило о зачете встречных однородных требований в суд, вынесший решение, другой стороне в обязательстве, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находятся оба исполнительных листа. Таким образом, акционерное общество сделало не одно, а целых три заявления о зачете. Данные заявления могут поступить к адресатам в разное время. Возникает вопрос: какое же из заявлений влечет за собой зачет?

Или только все три заявления в совокупности могут повлечь проведение зачета? С какого момента зачет считается состоявшимся? А если наш пример несколько изменить? Предположим, с А в пользу В по решению Арбитражного суда Кировской области подлежат взысканию руб. В свою очередь, с В в пользу А по решению Арбитражного суда Владимирской области подлежат взысканию руб.

Исполнительные производства и в отношении А, и в отношении В возбуждены в соответствии со статьей 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" по месту нахождения имущества А и В - на территории Республики Коми. В какой арбитражный суд следует заявлять сообщать о зачете?

Прежде чем ответить на поставленные выше вопросы, целесообразно вспомнить, в каком порядке происходит зачет на стадии судебного разбирательства.

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением заявления пункт 1 Информационного письма N 65 от Рассмотрение упомянутой процессуальной нормы как основания к запрету зачета на судебной стадии С.

Сарбашу представляется не бесспорным. Автор указывает: во-первых, едва ли следует в решении этого вопроса отдавать предпочтение процессуальному законодательству в ущерб материальному праву, ибо именно последнее, как думается, по общему правилу должно предопределять содержание процессуальных норм, а не наоборот. Во-вторых, названная процессуальная норма в силу ее буквального толкования не устанавливает запрета для зачета, а представляет собой основание, по которому суд вправе принять встречный иск.

Если предположить существование возможности заявить о зачете в виде возражений ответчика на иск, то мы будем вынуждены констатировать: рассматривая такое возражение, суд выйдет за пределы рассмотрения исковых требований истца по делу. А ведь именно по инициативе истца возбуждено судебное разбирательство, именно истец ищет судебной защиты своего права.

Предположим, А предъявил иск к В о взыскании долга в размере руб. В свою очередь в возражениях на иск сделал заявление о зачете. К зачету В предъявил не одно, а целый ряд встречных требований к А: на суммы руб. Действующее законодательство не запрещает предъявлять к зачету несколько встречных однородных требований. Получается, что вместо того, чтобы уделить все внимание исковым требованиям истца, суд вынужден изучать и оценивать обоснованность встречных требований, выдвинутых ответчиком, которые, по сути, кроме встречности, не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу.

А что делать суду, если он признает иск А необоснованным и не подлежащим удовлетворению, и наоборот, признает обоснованными требования В? Ведь В заявлял только о зачете, но не просил суд произвести взыскание денежных средств в его пользу. То есть, завершая процесс, у суда нет оснований для взыскания каких-либо сумм с А в пользу В. Как указывают И. Приходько и М. Пацация, возражения полностью поглощаются судьбой первоначального иска, в том числе его оставлением без рассмотрения либо прекращения производства по нему.

Следовательно, В вынужден обращаться к А с самостоятельным иском, основанным на требованиях, которые были признаны судом обоснованными. Устанавливая порядок проведения судебного зачета путем предъявления встречного иска, законодатель стремится к наиболее эффективному урегулированию споров между сторонами. Ибо в одном процессе стороны имеют возможность разрешить встречные требования. Однако если сторона не желает предъявлять иск, то у суда нет правовых оснований для защиты прав такой стороны.

Допустив возможность предъявления заявления о зачете в виде возражений ответчика на иск, мы тем самым поставим его в более выгодное положение, нежели истца. Так как истцу следует соблюсти все процессуальные требования для обращения в суд, а ответчик будет освобожден от них. Приведем и еще один довод. Встречный иск ответчик вправе заявить только до принятия решения по делу, то есть в суде первой инстанции пункт 1 статьи АПК РФ.

Если мы допустим проведение зачета в суде без предъявления встречного иска, то возникнет вопрос, а нельзя ли заявить о зачете в апелляционной или кассационной инстанциях?

К чему это должно привести? К отменам обоснованных решений суда первой инстанции лишь по той причине, что ответчик пожелал провести зачет. К встречному иску и требованию, заявленному в целях зачета, предъявляются те же правила, что и к первоначальному иску.

В Решении от Можно сделать следующий вывод: с момента перемещения спора в плоскость судебного разбирательства встречное требование ответчика не теряет способности к зачету оно зачетоспособно.

Но для осуществления зачета против основного требования, изложенного в исковом заявлении истца, необходимо соблюдение определенных процессуальных формальностей. К судебному зачету не применим порядок осуществления досудебного зачета. Для прекращения обязательства зачетом в порядке, предусмотренном статьей ГК РФ, заявление о зачете должно быть получено противоположной стороной.

Можно ли рассматривать направление встречного иска противоположной стороне как некую модификацию заявления о зачете? Представляется, что нет. При досудебном зачете необходимо, чтобы противоположная сторона обязательно получила заявление о зачете. И если заявление о зачете было направлено, но не было получено, то это означает, что зачет не состоялся. Действующий АПК РФ пункт 2 статьи , статьи и обязывает ответчика по основному иску направить копию не оригинал встречного искового заявления истцу по основному иску и предоставить в суд доказательства такого направления.

Законодатель не обязывает представлять доказательства получения встречного искового заявления. Предъявляя встречное исковое заявление, сторона обращается к суду с просьбой санкционировать проведение зачета. Именно соответствующий суд решает, возможен зачет или нет.

При досудебном зачете встречные обязательства прекращаются по воле одной из сторон. Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 от Но данное правило применимо исключительно к досудебному зачету.

О проведении зачета судом указывается в тексте судебного постановления. Следовательно, оспорить законность такого зачета можно только путем обжалования судебного постановления в порядке, предусмотренном процессуальными нормами. То есть существует целый ряд специфических особенностей, отличающих досудебный зачет от зачета судебного.

Вернемся к зачету на стадии исполнения судебных актов. Заявление о зачете, направленное противоположной стороне на стадии исполнения судебных актов, не влечет за собой прекращение обязательств. Получив такое заявление, взыскатель может согласиться и известить судебного пристава-исполнителя о факте зачета, что будет означать зачет по соглашению сторон двухсторонняя сделка.

Обращение взыскателя к судебному приставу-исполнителю следует рассматривать, по моему мнению, как заявление об окончании исполнительного производства в части совпавших сумм на основании достигнутой сторонами договоренности. Но взыскатель, получив заявление о зачете, вовсе не связан этим заявлением. Взыскатель может добиваться исполнения судебного акта либо через службу судебных приставов, либо путем направления исполнительного документа в банки и иные кредитные организации.

Основанием для такого вывода является императивная норма, закрепленная в статье 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этом случае, на мой взгляд, зачет происходит в соответствии с правилами статьи ГК РФ. При этом суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, рекомендовал судебному приставу-исполнителю произвести зачет встречных однородных требований.

Напомним, податель жалобы о зачете сообщил и суду, вынесшему решение. Однако суд признал, что проведение зачета на стадии исполнения судебных актов находится за рамками его полномочий.

Кассационная инстанция указала, что зачет встречного однородного требования представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об окончании исполнительных производств по исполнительным листам как одной, так и другой стороны. Таким образом, можно утверждать, что на стадии принудительного исполнения судебных актов только судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительные производства на основании сделанного одной из сторон заявления о зачете, при наличии встречных исполнительных листов.

И именно к судебному приставу-исполнителю должно быть адресовано заявление о проведении зачета. Если исполнительное производство было окончено на основании сделанного одной из сторон заявления о зачете, то оспорить правомерность состоявшегося зачета можно путем подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Но не путем подачи иска к противоположной стороне о признании сделки недействительной. То есть мы наблюдаем ситуацию, аналогичную по отношению к судебному зачету. Рассмотрим следующий пример.

Когда возможен зачет встречных требований? Анализ актуальных позиций судебной практики

On-line: вопрос-ответ. Компании задолжали друг другу деньги, обе стороны получили исполнительные листы. Их можно передать приставам и попросить провести зачет или обойтись без обращения в ФССП. В последнем случае есть риск, что контрагент предъявит в банк исполнительный лист, который уже погасили зачетом, и потребует перечислить деньги. Так как избежать такого двойного взыскания. Выберите для себя наиболее удобный способ провести зачет по исполнительным листам.

ВС определил, что процессуальное правопреемство не исключает взаимозачета требований

Прекращение обязательств зачетом — довольно распространенный инструмент в практике хозяйствующих субъектов. Между тем правовое регулирование зачета нельзя назвать детальным — многие вопросы разрешаются только правоприменительной практикой. О том, как происходит зачет требований сторон в различных ситуациях, и об актуальных подходах судов читайте в материале.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопрос-ответ. Сроки исполнительного производства.

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. На первый взгляд может показаться, что здесь нет ничего сложного: можно сделать зачет встречных однородных требований, и путем вычитания долг останется только у того, у кого он больше. Статьей ГК РФ установлено, что для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Запись посвящается моему другу и коллеге - Тимуру Фахретдинову, с которым мы когда-то в далеком уже г. Эта запись - мой подарок ему на день рождения, который он отмечает сегодня.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ НА СТАДИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ

Нередко, в ходе ведения исполнительного производства, возникает ситуация когда одна из сторон чаще всего должник обращается к судебному приставу с заявлением о проведении взаимозачёта. В принципе, возможность проведения взаимозачёта упирается только в процессуальную неурегулированность механизма её проведения, раскрытие которого и является целью данной статьи. Итак, начнём с теории.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В статье ГК РФ законодатель предусмотрел следующие случаи, когда зачет требований не допускается: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как погасить долг перед контрагентом без оплаты и избежать двойного взыскания

Договор предусматривал, что права требования переходят к цессионарию в объеме, существовавшем на дату заключения договора цессии, включая право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату государственной пошлины. Суд первой инстанции удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Он исходил из того, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано при отсутствии законодательных или договорных ограничений. Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определением нижестоящего суда нарушено право Н. Кроме того, судебная коллегия указала, что поскольку Б. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что на основании п. Раз 12 октября г.

Зачет "просуженного" долга против "непросуженного" // Комментарий к определению экономколлегии ВС

Юристы быстро составили претензию о невыплате заработной платы, после рассмотрения которой работодатель всё вернул. Очень рада, что в суд идти не пришлось. Рекомендую всем бороться за свои права и еще раз спасибо Вашей организации. В Апреле 2019 года мне была оказана юридическая помощь по продаже квартиры в городе Москва.

ВС: Встречный иск не обязателен для зачета требований - новости Право.​ру. о зачете не прекращает обязательства МРСК по исполнению "На момент проведения зачета исполнительный лист не был.

Зачет в исполнительном производстве. Как взыскателю защитить свои права?

О данном интересном ресурсе я узнала здесь, на нашем сайте. Немедленно присоединилась и обнаружила массу интересной и полезной информации. Ни для кого не секрет, что в современном мире важно знать законы и как они поменялись, как иногда это случается.

Судебные приставы в обязательном порядке принимают этот документ к материалам дела. Более строгого наказания суд не вправе назначить. Понять, сколько лет дают за такого рода преступление, можно, учтя такие обстоятельства: водитель попытался оказать первую помощь; сделал все, чтобы предотвратить происшествие; это первая судимость; ранее виновник не был замечен в нарушении ПДД; у виновника есть малолетние дети.

Предоставления ответов на крайне сложные и запутанные правовые вопросы. Обычно для их решения требуется ознакомление с материалами дела, что практически невозможно в удаленном режиме. Получения ответов на вопросы, поступающие от юридических лиц и крупных некоммерческих организаций.

Они также должны быть составлены безупречно. Опытный юрист проконсультирует вас на темы:Чаще всего неправомерные штрафы накладывают сотрудники ГИБДД. Большинство водителей не решаются защищать свои права в суде поскольку недостаточно хорошо их знают и стесняются задать свой вопрос юристам.

Юлия Викторовна Хочу поблагодарить за хорошую и активную работу агента Пунько Викторию Александровну. Светлана Анатольевна Выражаю огромную благодарность агенту Деркач Алле Петровне за квалифицированную работу по продаже квартиры и Мигиц Татьяне Владимировне по поиску новой квартиры в очень короткие сроки.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. encteneroph

    Человек никогда не реализует всех своих возможностей, пока прикован к земле. Мы должны взлететь и покорить небеса.

  2. querivoduc

    Замечательно, весьма забавная фраза

  3. Милица

    Блестящая мысль

  4. Конкордия

    Ранняя осень - время перемен. Надеюсь, оно не оставит в стороне этот блог.

  5. Млада

    Скромнее нужно быть

  6. Изяслав

    Отличная идея